Expressens krönikör Ulf Nilson menar att “vi pursvenskar” befinner oss i krig mot muslimerna eftersom de föder fler barn än vi.
Om man tycker så är man rasist. Punkt. Sen spelar det ingen roll om man byter ut ordet “pursvenskar” mot “svenskar av det gamla vanliga slaget” eller vilket annat uttryck som helst.
Jag meljade Expressens tf ansvarige utgivare Per-Anders Broberg och fick det här svaret:
“Expressen är en tidning med många röster – från tidningens röst på ledarsidan till den enskilde krönikören på annan plats i tidningen. Spänningen uppstår i de olika rösterna. Ibland ställs du som utgivare inför svåra val; ska din egen uppfattning avgöra om en krönikörs resonemang ska publiceras eller inte?”
Hmm, ska jag publicera en rasbiologisk krönika eller inte? Ja valet är ju verkligen svårt.
Sen fortsätter Broberg med ett mycket märkligt resonemang:
“Jag tror ingen tvekar över Expressens position i den här debatten, särskilt efter en sommar och höst där Expressen kanske varit den tidning som tagit tydligast ställning mot främlingsfientlighet och fördomsfullhet genom att inte bjuda in Sverigedemokraterna till Expressens valstuga och markera ett tydligt “NEJ” på tidningens förstsida på valdagen.”
Okej, så rasbiologiska krönikor ena dagen uppvägs av kampanjer mot främlingsfientlighet den andra dagen?
Jämförelsen med SD är ändå intressant. Många menar att Nilsons krönika skulle passa bättre i SD-kuriren.
Men faktum är att Nilson är mycket värre än SD. SD övergav rasbiologin för flera år sedan och pratar ju om kultur istället.
Nilsons rasdiskussion tar oss snarare tillbaka till 30-talet. Jag trodde faktiskt inte att jag skulle behöva se sån skit i en svenska dagstidning 2010.
Är demografi också rasistiskt?
David Coleman heter en professor i demografi vid Oxfords universitet. (http://en.wikipedia.org/wiki/David_Coleman_%28demographer%29)
I en rapport som tagits upp i brittisk press har han skrivit att “purengelsmän” kommer att vara i minoritet år 2066 ifall dagens utveckling fortsätter.
(artikeln kostar: http://www.prospectmagazine.co.uk/2010/11/when-britain-becomes-majority-minority/)
Kan läsa om den på olika tidningars hemsidor. Här är The Sun (http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/3234028/Oxford-professor-issues-shock-population-warning-for-Great-Britain-by-2066.html)
Från The Sun-artikeln:
Even if the number of immigrants was cut so that new arrivals matched the number of Brits leaving, the “white British” population would still fall below 50 per cent by the end of the century.
Prof Coleman said this would “represent an enormous change to national identity – cultural, political, economic and religious”.
Så du menar att denna professor vid Oxford är en brunskjorta? Bara för att han är expert på demografi och har kommit fram till ett troligt scenario baserat på situationen i dagens Storbritannien? Ulf Nilson är ingen demograf, i Sverige utförs knappast denna forskning eftersom den är tabu.
Detta betyder inte att det som Nilson pratar om är mindre sant. Om en viss invandrad folkgrupp inom 50 år i Sverige hamnar i majoritet gentemot “pursvenskarna” så kommer säkerligen den svenska nationella identiteten att förändras. Eller vi kanske redan har avskaffat den svenska identiteten?
Faktum är i alla fall att procentuellt sett så är invandringen till Sverige större än till Storbritannien då vår befolkning är mycket mindre. Så de förändringar som kan förväntas i Storbritannien kan också förväntas här – men troligtvis tidigare.
Om en person som invandrar till Sverige föder ett barn så är väl det barnet svenskt. Om man automatisk menar att det barnet ska kategoriseras in i en annan grupp så kommer man ju in på en rasdiskussion.
Vadå svenskt? Vem är svensk? Vem är invandrare? Du grupperar väl inte människor??
Om barnet är svenskt så kan de heller inte omfattas av diskrimeringslagstiftning gentemot invandrare.
“Om man tycker så är man rasist. Punkt”
Okej då. NÄR blev Islam en ras? När blev “muslim” en ras? Tidpunkt tack. Är kristen en ras?
Statistiskt har Ulf genomgående rätt. Gång på gång i varje undersökning kommer samma bild. Muslimer föder fler barn och kommer därigenom få allt mer inflytande då de kommer bli allt fler, på sikt kommer således det sekulära samhället att försvinna.
“the Muslim birth rate in Europe is three times higher than the non-Muslim one. If current trends continue, the Muslim population of Europe will nearly double by 2015, while the non-Muslim population will shrink by 3.5 percent.” http://www.brookings.edu/opinions/2003/03middleeast_taspinar.aspx
Vad kommer då denna muslimska ökning innebära? Ja du, undersökningar från Storbrittanien bör ge dig en ledtråd. 40% av Storbrittaniens muslimer vill ha sharialagar.
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html
Man beräknar även att 1 av 11 muslimer i Storbritannien aktivt stödjer terrorism, dvs är beredda att engagera sig i den. Ca 9% alltså. Och att ca 20% sympatiserar med den. 9% av Storbrittaniens alla muslimer är ca 144000 människor. Och detta är bara dom som ÖPPET uppgav detta i en undersökning, det kan alltså finnas ett mycket stort mörkertal.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-472791/One-11-British-Muslims-backs-suicide-bombers-says-Brown-aide.html
Och vad tycker man på hemmaplan? Att sharia är jättebra! Samma människor där, med samma kultur och religion, som vi tar hit och som förökar sig snabbt här.
“•At least three-quarters of Muslims in Egypt and Pakistan say they would favor making each of the following the law in their countries: stoning people who commit adultery, whippings and cutting off of hands for crimes like theft and robbery and the death penalty for those who leave the Muslim religion. Majorities of Muslims in Jordan and Nigeria also favor these harsh punishments.”
http://pewglobal.org/2010/12/02/muslims-around-the-world-divided-on-hamas-and-hezbollah/
Och berätta var du hittar någon rasbiologi i artikeln? (Vet du vad rasbiologi innebär förresten, jag tvekar) Och när vi ändå talar nazism.. Är detta nedan från Mein Kampf eller från fredens religion religiösa urkunder?
“The Last Hour would not come unless the Muslims will fight against the Jews and the Muslims would kill them until the Jews would hide themselves behind a stone or a tree and a stone or a tree would say: Muslim, or the servant of Allah, there is a Jew behind me; come and kill him; but the tree Gharqad would not say, for it is the tree of the Jews.” -Sahih Muslim
Heil Muhammed? Är detta en bild från Nazityskland?
http://www.hirhome.com/israel/salute2.jpg
Du skriver att muslimer föder fler barn och därigenom blir fler. Ulf resonerar på samma sätt. Om man delar in människor i grupper och utgår från att deras barn automatiskt tillhör samma grupp som föräldern så blir det ju en form av rasdiskussion.
“Du skriver att muslimer föder fler barn och därigenom blir fler. Ulf resonerar på samma sätt.”
Ja, självklart. Jag förstår självklart att jag resonerar på samma sätt eftersom jag läste Ulfs artikel, ditt blogginlägg, och sedan skrev kommentaren. Poäng?
“Om man delar in människor i grupper och utgår från att deras barn automatiskt tillhör samma grupp som föräldern så blir det ju en form av rasdiskussion.”
Först och främst så är det är inte jag som delar in människor i grupper.
Det gör människor själva samt verkligheten, jag accepterar detta faktum eftersom jag accepterar verkligheten. Du tillhör flera grupper själv: Du är svensk, du är miljöpartist osv osv. Problemet här är att “muslim” inte är mer av en ras än just “miljöpartist” är.
Om du vill diskutera rasism så får du allt ta reda på vad det faktiskt betyder först. Man kan inte vara rasistisk mot en muslim pga hans religion/ideologi mer än du kan vara det mot en kristen eller en kommunist.
Varför bemöter du iaf inte statistiken jag presenterar istället för denna pseudodiksussion om “rasism”?
Jag skulle inte säga att mitt barn ingår i gruppen miljöpartister bara för att jag själv är miljöpartist.
Om någon skrev en krönika där personen hävdade att miljöpartister förökar sig och att det pågår ett krig mellan oss icke-miljöpartister och miljöpartisterna så skulle jag även tycka det var osmakligt.
För mig är det irrelevant om den som föder barn är muslim, miljöpartist eller innebandyspelare. Därför bli också din statistik ointressant.
Och varför tror du muslimers barn oftast faller i gruppen muslimer även om religion inte sitter i generna? Jo, för att religiösa uppfostrar sina barn till att vara det. Hur tror du Islam överlever? För antalet konvertiteter är mycket litet.. Om du uppfostrade dina barn på samma sätt fast till miljöpartister hade det stämmt även i ditt fall.
Aldrig tänkt på att det kan bero på vad respektive grupp VILL? Därav statistiken om vad den muslimska gruppen i stort vill. Samma anledning som man inte skulle skriva en ledare över hur miljöpartister startade andra världskriget. För att det helt enkelt är skillnad på grupp och grupp: Man har olika agendor och gör olika saker.
“För mig är det irrelevant om den som föder barn är muslim, miljöpartist eller innebandyspelare. Därför bli också din statistik ointressant.”
Se ovan. Skillnaden ligger i vad man vill. Det är denna skillnad statistiken påvisar. Hade 40% av miljöpartisterna eller innebandyspelarna velat införa religiöst förtryck hade jag också varit orolig.
Det är lustigt hur du är uppenbart oerhört orolig för att rasister skall få inflytande men inte andra grupper som där otrevliga agendor också är utbrett, utan istället liknar dessa vid innebandyspelare.. Kan du förklara varför?
Bra poäng. Märkligt att en sådan erfaren journalist som Ulf inte klarar av att hålla sig på rätt sida gränsen.
“Rätt sida gränsen”. Och vem bestämmer gränsen?
De “upplysta” såklart. De som tycker och tänker “rätt” dvs de som är PK.
Sedan när är muslimer en ras? Man läser det man vill läsa.
Ulf skriver att muslimerna blir fler genom att föda fler barn. Då har han övergått till att använda begreppet muslim som ett rasbegrepp.
Nej.
Så problematiken handlade inte om att han pratade om att “föda fler barn” utan att kategoriserade muslimer som grupp?
Det finns inga raser, det är vetenskaplig mumbo jumbo men med tanke på att Ulf skriver att det finns 400 000 muslimer i sverige så pratar han ju knappast om troende muslimer utan snarare något som man slarvigt kan kalla för ras.
“som man slarvigt kan kalla för ras.”
Ungefär som man “slarvigt” kan kalla de som röstar på Sverigedemokraterna för en ras isf. (finns ju ungefär lika många, en trehundratusen något) Dvs inte bara slarvigt, utan helt felaktigt..
Här var uppenbarligen avvikande åsikter (och “otäck” statistik) inte välkommna eftersom mitt inlägg togs bort. Du är en stor demokrat.
Skäms för fan, fegis.
Vad pratar du om? Jag har inte tagit bort någons inlägg.
Här får jag be om ursäkt. Postade mitt inlägg och såg det på sidan, men inte när jag kom tillbaka hit senare. Det var troligen en sorts förhandsgranskning jag såg, typ “din kommentar väntar granskning”.
Drog förhastade slutsatser, har fått inlägg borttagna så många gånger sr du.. :/ Förlåt!
Pingback: adventskalendern :: Bara vita barn till jul? :: December :: 2010
Nilsson har gått rakt in i SD-fällan. En diskussion om rasers eventuella existens. Sorgligt. “Blåögt”.
SD har en förmåga att ständigt ändra vokabulären, för att bli politiskt korrekta. Men deras grundsyn och andemening är densamma.
SD vill stoppa islamiseringen, och hävdar att eftersom islam är en religion är SD inte rasister.
Och kallas de för främlingsfientliga (vilket låter väldigt negativt, förmodligen även för SD), hävdar SD att de som inte tycker som SD är sverigefientliga.
SD-ledningen försöker att hålla en snygg fasad, men merparten av de bloggkommentarer som skrivits av SD-sympatisörer runt på olika blogginlägg är långt ifrån den välputsade yta SD-ledningen försöker att hålla.
Olika varianter på begreppet “Politiskt korrekt” används också väldigt frekvent. De som inte delar deras åsikt är pk. Det verkar som det ligger utanför deras tankeförmåga att man kan ha andra åsikter än SD, utan att vara indoktrinerad av någon typ av politisk elit som styr Sverige (politiker/massmedia).
Det var en väldans massa energi du lägger ner på att teorisera om hur SD försöker “dölja sin rasism”..
Kan du inte bara säga VARFÖR SD skulle vara rasister istället? Det blir väl enklare så?
VARFÖR SD är rasister ? Jag vill inte kalla dem för rasister, de är främlingsfientliga och islamofoba.
Att bunta ihop 400 000 människor, från olika uppväxtmiljöer, olika varianter på islam och med erfarenheter från olika totalitära system, och att därefter, med några få ord anse att enda anledning till att de är i Sverige är att bygga upp ett totalitärt islamiskt välde, och detta gör man med hjälp av vårt välfärdssystem. Att sprida budskapet att muslimer bosatta i Sverige är presumtiva självmordsbombare. Deras enda lösning är att stoppa “massinvandringen”, och de som inte tycker som de är svenskfientliga.
För mig låter detta väldigt mycket som Tyskland under 1920-40-talen.
Läste Uffes krönika. Han har helt rätt. Skrev ett eget inlägg om det. http://enannandelavsmedby.blogspot.com/2010/12/uffe-har-ratt.html
@ festinalente1
Främlingsfientliga? Det är ett generellt uttryck och egentligen bara en omskrivning för “rasistiska” och SD säger ju:
“svensk är den som av sig själv och som av andra uppfattas som svensk. I praktiken innebär detta ett slags öppen svenskhet, med möjlighet för människor med annat ursprung att tillhöra den svenska nationen.” (från SD’s principprogram)
Vad är det man är “främlingsfientlig” emot, den främling som inte vill leva efter svensk lag och anpassa sig? Det är inte främlingsfientlighet mer än det är främlingsfientlighet att kräva att gäster i ens hem skall bete sig någorlunda om de vill stanna.
Islamofoba? Ja, det är ju ett härligt uttryck..
Kan du berätta: När är kritik mot Islam islamofobi och när är det inte det?
Klumpar? Tycker du inte undersökningar som påvsar att 40% av muslimerna i Storbrittanien (och det finns liknande resultat från andra länder) vill ha sharialagar – bekräftar det SD säger: Att MÅNGA (inte alla) muslimer, och därigenom Islam, kan innebära en fara för det sekulära samhället?
Snälla, skippa ad-hitlerum argumenten. Framförallt när det är en ideologi med uttalande som dessa i sina religiösa urkunder:
”The Last Hour would not come unless the Muslims will fight against the Jews and the Muslims would kill them until the Jews would hide themselves behind a stone or a tree and a stone or a tree would say: Muslim, or the servant of Allah, there is a Jew behind me; come and kill him; but the tree Gharqad would not say, for it is the tree of the Jews.” -Sahih Muslim
“… av andra uppfattas som svensk…” är ett utryck som ger SD möjlighet att “bunta ihop” de med svart hår, svårstavade namn och med annan religion, utan att de tycker att de är rasister. De som gör fel och bryter mot lagar har vi ett system som ska agera. Det finns ingen anledning att döma någon på förhand.
Det gäller gäster också. Den som gör fel eller bryter mot lagar, har vi ett system för.
Att använda lösryckta fraser ur en religiös skrift, för att döma och fördöma en religion (som dessutom är uppdelad i flertal olika inriktningar) är för mig att ifrågasätta vår grundlagsskyddade religionsfrihet.
Beundrar dig Sven för att du orkar publicera sådana viktiga inlägg, och stå ut med en flod av främlingsfientliga kommentarer på köpet… Och dessutom pallar att svara på varenda mupp! Keep up the good work! (och nej jag förväntar mig inte att du ska svara på den här kommenaren heller
)
Tack Karin!