Johan Croneman har fel

Jag brukar läsa Johan Cronemans krönikor med stort intresse. Oftast har han rätt. Men idag har han fel. Inte lite fel utan fundamentalfel.

Johan Croneman går idag till storms mot det så kallade undergångsbudskapet. Journalister måste våga ifrågasätta, sluta springa åt samma håll. Så långt låter allt vettigt. Det är väl bra med ifrågasättande.

Men det som Croneman sedan skriver har jag hört så otroligt många gånger, från så otroligt många personer, i så många olika varianter. Personer som famlar efter bortförklaringar till sitt eget bilkörande, sitt eget köttätande eller andra saker som man vet sabbar klimatet men som ändå är svåra att motstå.

Självklart är det viktigt att ifrågasätta, men har inte journalister också ett ansvar att faktiskt sätta sig in i de sakfrågor de skriver om? Har inte Johan Croneman ett ansvar att faktiskt ta reda på vad världens samlade expertis säger om klimathotet?

Det är klart man kan hitta “trovärdiga” källor som säger tvärtom på fyra sekunder på nätet. Jag kan hitta källor som verkar trovärdiga på lite vad som helst på tre sekunder om jag vill.

Jag har också hört den här ett antal gånger: “det där med undergångsprofetior höll vi på med redan på 70-talet och det tror jag inte på”.

Jag är ledsen att säga det Johan men klimathotet ÄR ett gigantiskt mycket större problem än försurningens, ozonhålen eller säldöden. Vi är så nära ett vetenskapligt konsensus vi kan komma. Sex graders temperaturökning, som inte alls är osannolik om vi fortsätter som vi nu gör, kommer att innebära att en stor del av jordens liv slås ut. Sen kan vi fnysa åt Bob Hansson (som säkert inte har särskilt bra koll) och muttra om att det minsann finns två “forskare” på internet som säger något annat.

Problemet är inte undergångsprofetiorna. Problemet är att de tydliga varningarna från en nästintill enig forskarkår inte får något genomslag i den praktiska politiken.

Vi har just gått igenom en valrörelse där klimatet och miljön knappast funnits på agendan. Jo förresten, de har funnits, men som tvärtom-frågor. Den som har haft sämst miljöpolitik har belönats.

De rödgröna har i varje debatt, i varje utfrågning pressats på frågan om bensinskatt och lastbilsskatt. “Hur slår det här mot landsbygden?”. Trots att samtliga riksdagspartier vet att höjd koldioxidskatt på sikt är ett måste om utsläppen ska minska till en hållbar nivå.

Har detta något med Johan Croneman att göra?

Ja. Precis den argumentation som Johan Croneman för är den vanligaste försvarsmekanismen hos den stora grupp människor som bromsar. Den grupp av människor som säger “jag säger inte att klimathotet inte finns, men är det inte lite överdrivet?”.

Johan, jag tycker du ska läsa på innan du skriver om klimatfrågan nästa gång. Du kan läsa IPCC:s rapport från 2006, som är en ganska bra sammanfattning av vad några tusen klimatforskare kommit fram till. Eller varför inte Andreas Malms bok? För jag tycker inte bara att journalister ska ifrågasätta, jag tycker också att de ska vara någorlunda allmänbildade.